Wechselkursrisiko: Economic Exposure In der heutigen Ära der zunehmenden Globalisierung und der erhöhten Währungsschwankungen haben Veränderungen der Wechselkurse einen wesentlichen Einfluss auf die Unternehmenstätigkeit und die Rentabilität. Die Wechselkursvolatilität betrifft nicht nur multinationale Konzerne und Großkonzerne, sondern auch kleine und mittlere Unternehmen, auch solche, die nur in ihrem Heimatland tätig sind. Während das Verständnis und die Verwaltung von Wechselkursrisiken ist ein Thema von offensichtlicher Bedeutung für Unternehmer, sollten die Anleger vertraut sein, da auch wegen der enormen Auswirkungen, die sie auf ihre Investitionen haben kann. Ökonomische oder operative Exposure-Gesellschaften sind drei Arten von Risiken ausgesetzt, die durch Währungsschwankungen bedingt sind: Transaktionsrisiken Dies ergibt sich aus der Auswirkung, dass Wechselkursschwankungen auf die Verpflichtungen eines Unternehmens zur Erfüllung von Zahlungen in Fremdwährung in Zukunft zurückzuführen sind. Diese Art der Exposition ist kurz - bis mittelfristig. Umrechnungsdichte Dieses Engagement ergibt sich aus der Auswirkung von Währungsschwankungen auf den Konzernabschluss. Insbesondere wenn es ausländische Tochtergesellschaften hat. Diese Art der Exposition ist mittelfristig bis langfristig. Ökonomische (oder operative) Exposition Dies ist weniger bekannt als die beiden vorhergehenden, ist aber dennoch ein erhebliches Risiko. Es wird durch die Auswirkung von unerwarteten Währungsschwankungen auf die zukünftigen Cashflows eines Unternehmens und den Marktwert verursacht. Und ist langfristig in der Natur. Die Auswirkungen können erheblich sein, da unvorhersehbare Wechselkursveränderungen die Wettbewerbsposition eines Unternehmens erheblich beeinträchtigen können, auch wenn diese nicht im Ausland tätig sind oder verkauft werden. Zum Beispiel hat ein US-Möbelhersteller, der nur lokal verkauft, immer noch mit Importen aus Asien und Europa zu kämpfen hat, die billiger und damit wettbewerbsfähiger werden können, wenn der Dollar deutlich anzieht. Beachten Sie, dass das wirtschaftliche Engagement mit unerwarteten Wechselkursschwankungen behaftet ist, die definitionsgemäß nicht vorherzusagen sind, da eine Unternehmensleitung ihre Budgets und Prognosen für bestimmte Wechselkursannahmen, die ihre erwartete Änderung der Wechselkurse repräsentieren, stützt. Während die Transaktions - und Translationsbelastung genau geschätzt und somit abgesichert werden kann, ist die ökonomische Belastung schwierig zu quantifizieren und ist daher schwierig zu sichern. Ein Beispiel für die ökonomische Exposition Heres ein hypothetisches Beispiel der wirtschaftlichen Exposition. Betrachten Sie eine große US-Pharma mit Tochtergesellschaften und Operationen in einer Reihe von Ländern auf der ganzen Welt. Die größten Exportmärkte sind Europa und Japan, die zusammen 40 ihrer jährlichen Umsatzerlöse ausmachen. Das Management hatte in einem durchschnittlichen Rückgang von 3 für den Dollar gegenüber dem Euro und dem japanischen Yen für das laufende Jahr und die nächsten zwei Jahre Rechnung getragen. Ihre bärische Sicht auf den Dollar beruhte auf Themen wie dem wiederkehrenden Haushaltsdefizit in den USA und den wachsenden Steuer - und Leistungsbilanzdefiziten der Nationen. Die sie erwarten würden auf dem Greenback nach vorne wiegen. Allerdings hat eine rasch anziehende US-Wirtschaft Spekulationen ausgelöst, dass die Federal Reserve bereit sein kann, die Geldpolitik deutlich früher als erwartet zu verschärfen. Der Dollar hat als Ergebnis sammeln, und in den vergangenen Monaten hat etwa 5 gegen den Euro und Yen gewonnen. Die Aussichten für die nächsten zwei Jahre deuten auf weitere Kursgewinne für den Dollar hin, da die Geldpolitik in Japan nach wie vor sehr stimulierend ist und die europäische Wirtschaft gerade aus der Rezession hervorgeht. Das US-Pharmaunternehmen steht nicht nur mit der Transaktionsbelastung (wegen seiner großen Exportverkäufe) und dem Translationsrisiko (wie es weltweit Tochtergesellschaften hat), sondern auch mit dem wirtschaftlichen Engagement konfrontiert. Daran erinnern, dass das Management hatte erwartet, dass der Dollar etwa 3 pro Jahr gegenüber dem Euro und Yen über einen Zeitraum von drei Jahren sinken, aber das Greenback hat bereits 5 gegen diese Währungen, eine Varianz von 8 Prozentpunkten und wächst. Dies wirkt sich offensichtlich negativ auf die Umsatz - und Cashflows aus. Savvy Investoren haben bereits auf die Herausforderungen, vor denen das Unternehmen aufgrund dieser Währungsschwankungen Baumwolle und die Aktie hat sank 7 in den letzten Monaten. Berechnung der ökonomischen Exposition (Anmerkung: In diesem Abschnitt werden einige Kenntnisse der Basisstatistik vorausgesetzt). Der Wert eines ausländischen Vermögenswerts oder überseeischen Cashflows schwankt, wenn sich der Wechselkurs ändert. Von Ihrer Statistik 101-Klasse würden Sie wissen, dass eine Regressionsanalyse des Asset-Wertes (P) gegenüber dem Spot-Wechselkurs (S) die folgende Regressionsgleichung ergibt: wobei a die Regressionskonstante, b der Regressionskoeffizient und e ist Ist ein zufälliger Fehlerterm mit einem Mittelwert von null. Der Regressionskoeffizient b ist ein Maß für das ökonomische Engagement und misst die Sensitivität des Dollarkurses zum Wechselkurs. Der Regressionskoeffizient ist definiert als das Verhältnis der Kovarianz zwischen dem Vermögenswert und dem Wechselkurs auf die Varianz des Kassakurses. Mathematisch ist es definiert als: b Cov (P, S) Var (S) Ein numerisches Beispiel Ein US-Pharmazeutikum (nennen Sie es USMed) hat eine 10-Stange in einem schnell wachsenden europäischen Unternehmen nennen es EuroMax. USMed ist besorgt über einen potenziellen langfristigen Rückgang des Euro, und da er den Dollarwert seiner EuroMax-Beteiligung maximieren möchte, möchte er sein wirtschaftliches Engagement abschätzen. USMed denkt, die Möglichkeit eines stärkeren oder schwächeren Euro ist sogar, d. H. 50-50. Im starken Euro-Szenario würde die Währung auf 1,50 gegenüber dem Dollar ansteigen, was sich negativ auf EuroMax auswirken würde (da es die meisten seiner Produkte exportiert). Infolgedessen hätte EuroMax einen Marktwert von 800 Millionen Euro, womit die USMeds 10-Aktie bei 80 Millionen Euro (oder 120 Millionen Euro) bewertet wurde. Im schwachen Euro-Szenario dürfte die Währung auf 1,25 Euro sinken. EuroMax hätte einen Marktwert von 1,2 Mrd. Euro, was einer USM-10-Beteiligung von 120 Mio. Euro (oder 150 Mio. Euro) entspricht. Wenn P den Wert der USMed 10-Anteile an EuroMax in Dollarbestand repräsentiert und S die Euro-Spot-Rate darstellt, dann ist die Kovarianz zwischen P und S (dh die Art, wie sie sich zusammen bewegen): B -1,875 (0,015625) - EUR 120 Million USMeds ökonomisches Exposure ist folglich negativ von 120 Millionen Euro, was bedeutet, dass der Wert seines Anteils an EuroMed sinkt, während der Euro stärker erhält und steigt, während der Euro schwächt. In diesem Beispiel haben wir der Einfachheit halber eine 50-50 Möglichkeit (eines stärkeren oder schwächeren Euro) verwendet. Es können jedoch auch verschiedene Wahrscheinlichkeiten verwendet werden, wobei in diesem Fall die Berechnungen ein gewichteter Durchschnitt dieser Wahrscheinlichkeiten sind. Ermittlung des betrieblichen Exposures Das betriebliche Engagement eines Unternehmens wird in erster Linie durch zwei Faktoren bestimmt: Sind die Märkte, in denen das Unternehmen seine Inputs erhält und seine Produkte wettbewerbsfähig oder monopolistisch verkauft? Das Betriebsrisiko ist höher, wenn entweder die Unternehmenskosten oder die Produktpreise für Währungsschwankungen empfindlich sind. Wenn sowohl die Kosten als auch die Preise empfindlich oder nicht empfindlich gegenüber Währungsschwankungen sind, wirken sich diese Effekte gegenseitig aus und senken die operative Exposition. Kann die Firma ihre Märkte, den Produktmix und die Quelle von Inputs in Reaktion auf Währungsschwankungen anpassen Flexibilität in diesem Fall würde auf eine geringere Betriebsbelastung hindeuten, während Inflexibilität eine höhere Betriebsbelastung nahelegen würde. Management des operativen Exposures Die Risiken des operativen oder wirtschaftlichen Engagements können entweder durch operative Strategien oder durch Strategien zur Währungsrisikominimierung gelindert werden. Diversifizierung von Produktionsanlagen und Absatzmärkten für Produkte: Die Diversifizierung würde das Risiko beeinträchtigen, dass Produktionsstätten oder Absatz auf ein oder zwei Märkten konzentriert sind. Allerdings ist der Nachteil, dass das Unternehmen auf Größenvorteile verzichten muss. Sourcing-Flexibilität: Die Verwendung alternativer Quellen für Key Inputs ist strategisch sinnvoll, wenn Wechselkursbewegungen die Inputs zu teuer aus einer Region machen. Diversifizierung der Finanzierung: Der Zugang zu den Kapitalmärkten in mehreren großen Nationen gibt einem Unternehmen die Flexibilität, Kapital auf dem Markt mit den billigsten Kapitalkosten zu beschaffen. Strategien zur Währungsrisikominderung Die diesbezüglichen Strategien sind nachfolgend aufgelistet. Matching-Währungsströme: Dies ist ein einfaches Konzept, das Fremdwährungszuflüsse und - abflüsse abgestimmt werden muss. Zum Beispiel, wenn ein US-Unternehmen hat erhebliche Zuflüsse in Euro und ist auf der Suche nach Schulden zu erhöhen, sollte es eine Kreditaufnahme in Euro. Vereinbarungen über Währungsrisiken: Hierbei handelt es sich um eine vertragliche Vereinbarung, bei der die beiden an einem Kauf - oder Kaufvertrag beteiligten Parteien das Risiko aus Wechselkursschwankungen teilen. Es handelt sich um eine Preisanpassungsklausel, so dass der Basispreis der Transaktion angepasst wird, wenn der Kurs über ein bestimmtes neutrales Band schwankt. Back-to-Back-Darlehen: Auch bekannt als ein Kredit-Swap, in dieser Anordnung zwei Unternehmen mit Sitz in verschiedenen Ländern arrangieren, um jede andere Währung für einen definierten Zeitraum zu leihen, wonach die geliehenen Beträge zurückgezahlt werden. Da jedes Unternehmen ein Darlehen in seiner Heimatwährung leistet und gleichwertige Sicherheiten in einer Fremdwährung erhält, erscheint ein Back-to-Back-Darlehen sowohl als Vermögenswert als auch als Verbindlichkeit in ihren Bilanzen. Währungsswaps. Dies ist eine beliebte Strategie, die ähnlich wie ein Back-to-Back-Darlehen, aber nicht auf der Bilanz erscheinen. In einem Devisen-Swap leihen zwei Unternehmen auf den Märkten und Währungen, wo jeder die besten Sätze erhalten kann, und dann tauschen die Erlöse. Ein Bewusstsein für die potenziellen Auswirkungen der wirtschaftlichen Exposition kann Unternehmer helfen, Maßnahmen zu ergreifen, um dieses Risiko zu mildern. Während das ökonomische Risiko ein Risiko ist, das für Anleger nicht leicht erkennbar ist, können die Identifizierung von Unternehmen und Beständen, die die größte derartige Exposition haben, dazu beitragen, dass sie bessere Investitionsentscheidungen in Zeiten erhöhter Wechselkursvolatilität vornehmen Sind Risiken, die sich aus Änderungen der relativen Bewertung von Währungen ergeben. Diese Änderungen können zu unvorhersehbaren Gewinnen und Verlusten führen, wenn die Gewinne oder Dividenden aus einer Anlage von einer Fremdwährung in US-Dollar umgerechnet werden. Investoren können das Währungsrisiko durch die Verwendung von Sicherungsinstrumenten und anderen Techniken reduzieren, die darauf ausgerichtet sind, währungsbedingte Gewinne oder Verluste auszugleichen. Angenommen, ein US-Investor kauft eine deutsche Aktie für 100 Euro. Während dieser Bindung. Der Euro-Wechselkurs fällt von 1,5 auf 1,3 Euro je US-Dollar. Wenn der Anleger die Anleihen für 100 Euro verkauft, wird er oder sie einen 13 Verlust bei der Umwandlung der Gewinne von Euro in US-Dollar realisieren. Allerdings, wenn dieser Investor abgesichert seine Position durch gleichzeitig Leerverkäufe des Euro. Dann würde der Gewinn aus dem rückgang der euro39 den 13 umwandlungsverlust ausgleichen. Wie verwaltet man Währungsrisiko Internationale Investoren haben mehrere Optionen, wenn es um die Verwaltung von Währungsrisiken geht, einschließlich der Verwendung von Tools wie Währungs-Futures. Vorwärts und Optionen. Aber diese Instrumente sind oft teuer und kompliziert für einzelne Investoren zu verwenden. Eine einfache, flexible und liquide Alternative zur Absicherung gegen Währungsrisiken sind währungsorientierte Exchange Traded Funds (ETFs). Es gibt mehrere große Finanzinstitute, die verschiedene Arten von währungsorientierten ETFs anbieten. Die beiden beliebtesten Anbieter sind CurrencyShares und WisdomTree. Die beide eine breite Palette von ETFs anbieten, die eine Reihe von verschiedenen Währungen auf der ganzen Welt abdecken. Diese Währungen schließen populäre internationale Investitionsziele ein, die von Kanada zu auftauchenden Märkten wie China und Brasilien reichen. Bestimmen, ob eine Hedge notwendig ist Erstellen einer Absicherung gegen Währungsrisiko kann sehr teuer sein. Per definitionem müssen Anleger jede Fremdwährungseinheit mit einem US-Dollar ausgleichen, um vollständig abgesichert zu werden. Einige dieser Kosten können durch die Verwendung von Aktienoptionen anstelle des Eigenkapitals gesenkt werden, aber die Kosten können für einzelne Investoren mit kleinen Investitionen immer noch untragbar sein. Infolgedessen sollten Anleger zuerst sehen, ob eine Hecke sogar notwendig ist. Hier sind ein paar gemeinsame Fragen zu fragen, bevor Hedging: Sind die Kosten der Hedge repräsentieren einen unverhältnismäßigen Betrag der Gesamtinvestition Mit anderen Worten, sind die Kosten überwiegen die Währung39s Abwärtsrisiko Wie lange halten Sie die ausländische Sicherheit Über die kurzfristige , Währungen tendieren dazu, relativ wenig zu schwanken, was bedeutet, dass die Kosten für die Hedge nicht den Grenznutzen wert sein kann. Denken Sie, gibt es ein erhebliches Risiko der Währungsrückgang Während der stabilen wirtschaftlichen Zeiten, neigen die Währungen mit relativ geringer Volatilität Handel, so dass Absicherungen etwas unnötig. Erstellen einer Hedge gegen Währungsrisiko Wenn eine Hedge vernünftig erscheint, ist der nächste Schritt das Finden der geeigneten ETF zu verwenden. Eine vollständige Liste der Währung ETFs finden Sie auf CurrencyShares andor WisdomTree Websites. Inzwischen können mehrere andere ETF-Angebote bieten mehr spezialisierte Produkte, die möglicherweise oder nicht geeignet sein, abhängig von der Investor-Situation. Hier sind einige gemeinsame Währungs-ETFs: CurrencyShares Australian Dollar Trust (NYSE: FXC) WisdomTree Dreyfus Chinese Yuan Fund (NYSE: CYB) WisdomTree Dreyfus Brasilianischer Real Fund (NYSE: BZF) Hier sind die Schritte zu Absicherung gegen Währungsrisiko mit einer ETF: Identifizieren Sie die ETF. Beginnen Sie mit der Suche von CurrencyShares, WisdomTree und anderen ETF-Anbietern für eine Währung ETF, die der ausländischen Investition entspricht. Wenn mehrere verfügbar sind, sollten Anleger ETFs mit den niedrigsten Kosten und Gebühren suchen. Bestimmen Sie die Richtung. Hecken nehmen immer die entgegengesetzte Richtung als die ausländische Investition. Also, wenn ein Investor lange ist eine kanadische Aktie. Sie sollten kurz sein ein kanadischer Dollar ETF. Auf der anderen Seite, wenn ein Investor kurz ist eine chinesische Aktien, sollten sie lange ein chinesischer Yuan ETF. Berechnen Sie den Betrag. Investoren können ihre Auslandsinvestitionen teilweise oder vollständig gegen Währungsrisiken absichern. Zur vollständigen Absicherung sollten Anleger denselben Dollarbetrag in der Währung ETF kaufen. Oder sie könnten Optionen mit Rechten auf den gleichen Dollar-Betrag kaufen. Verwalten Sie den Handel. Sobald der Handel gemacht wird, sollten die Anleger die Situation genau beobachten für die Dauer des Handels. Wenn eine Währung stabiler wird, kann es vorsichtig sein, einen Teil der Hecke zu verkaufen, während eine destabilisierende Situation einen höheren Schutz rechtfertigen kann. Key-Takeaway-Punkte Das Währungsrisiko ist eine Form des Risikos, die aus Änderungen der relativen Bewertung von Währungen resultiert, die die Gesamtrenditen einer Anlage beeinflussen können. Der einfachste Weg für einzelne Anleger, sich gegen Währungsrisiken abzusichern, ist der Einsatz von währungsorientierten ETFs, die Währungsschwankungen im Verhältnis zum US-Dollar ausgleichen können. Die versteckten Risiken in den Schwellenländern Die Idee in Kürze Die Regierungen in den Entwicklungsländern nehmen keine Fremden mehr auf Investitionen. Stattdessen finden sie Wege, um die Gewinne durch Regulierung oder selektiven Mangel an Regulierung abzulenken. Die Kosten werden auf mindestens 33 Steuererhöhungen geschätzt. Die meisten der traditionellen Möglichkeiten, um das Risiko auf Ihre Unternehmen ausländische Investitionen zu begrenzen sind nicht mehr sehr effektiv. Sie müssen jetzt lernen, wie man Politik direkt spielt. Wie Unternehmen des italienischen Ölkonzerns Eni gezeigt haben, geht es bei der Bewältigung des politischen Risikos darum, die operative Effizienz mit dem politischen Kapital auszugleichen, die Kunst des politischen Spinnens zu meistern und die Druckpunkte lokaler Entscheidungsträger zu schlagen. Das bedeutet, neue analytische Fähigkeiten und Werkzeuge zu meistern. Wenn ein Unternehmen mit einer wertschöpfenden Technologie - oder Managementfähigkeit im Ausland investiert, profitieren seine Anteilseigner und die Gastländer. Aber egal, wie gut die scheinbare Passform zwischen dem, was ausländische Unternehmen bieten und was Host-Ländern brauchen, ist der Erfolg bei weitem nicht gesichert. Wahlen und andere politische Ereignisse, wirtschaftliche Krisen und sich verändernde gesellschaftliche Einstellungen können die am besten geplanten Pläne sowohl in den aufstrebenden als auch in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften stören. Das Zusammenspiel dieser Kräfte und die Konsequenzen für die politischen Entscheidungen, die multinationale Unternehmen besonders hervorheben, da die nationalen Regierungen nach der globalen Finanzkrise einen ungewissen Weg zur Stabilisierung zeichnen. Probleme wie die Besteuerung von Führungskompensationen, der ordnungsgemäße Geltungsbereich der Regulierung der Finanzmärkte und internationale Mampa sind nach der Krise in den Vordergrund gerückt, und deutliche internationale Meinungs - und Meinungsunterschiede in diesen Fragen sind bereits offensichtlich. Die Unter - schiede werden nur noch ausgeprägter, wenn Diskussionen über die angemessene kurzfristige politische Reaktion auf die Krise zu Diskussionen darüber, wer zahlen soll und wie viel. Politiker werden kämpfen, um die Forderungen der Bevölkerung auszugleichen, um diejenigen, die als verantwortungsbewusst wahrgenommen werden, zu bestrafen, vor Ängsten vor stürmischen Innovationen und der Flucht von menschlichem und finanziellem Kapital. Größere innenpolitische Sorgen zum Beispiel die protektionistische Stimmung als Reaktion auf die Neuausrichtung der Wirtschaftsmacht zugunsten von Schwellenländern wie China und Indien wird unweigerlich auch die Debatte beeinflussen. Die multinationalen Unternehmen, die am besten in der Lage sind, die damit verbundenen Risiken und Chancen zu antizipieren und zu managen, haben den stärksten Wettbewerbsvorteil. Historisch gesehen waren die größten Risiken ausländischer Investoren in Entwicklungsländern mit unreifen oder volatilen politischen Systemen. Das Hauptproblem war das Enteignungsrisiko, die Möglichkeit, dass Gastregierungen Vermögensgegenstände in fremdem Besitz ergreifen würden. Heute ist dieses Risiko weitgehend verschwunden. Stärkeres internationales Recht und die symbiotische Natur des Wachstums in den aufstrebenden und entwickelten Volkswirtschaften reduzierten Asset-Anfälle auf fast Null in den 1980er Jahren. Allerdings haben die Gastländer nach Ansicht von George Chifor an der University of Windsor in Kanada gelernt, dass mehr Wert aus den ausländischen Unternehmen durch das subtilere Instrument der regulatorischen Kontrolle und nicht durch reine Anfälle gewonnen werden kann. Das Risiko, dass eine Regierung diskriminierend die Gesetze, Vorschriften oder Verträge ändern wird, die einen Investor beherrschen, wird sie nicht in einer Weise durchsetzen, die die Anleger finanzielle Renditen reduziert, ist das, was wir als politisches Risiko bezeichnen. Obwohl die Daten über das politische Risiko weniger eindeutig sind als die harte Zahl der direkten Krampfanfälle, wird in den Pressemitteilungen des politischen Risikos (unter Verwendung von Begriffen wie politisches Risiko, politische Unsicherheit, politisches Risiko, politische Unsicherheit, regulatorisches Risiko und regulatorische Unsicherheit) darauf hingewiesen Es ist dramatisch gestiegen, als das Anfallsrisiko gefallen ist. (Siehe die Ausstellung "Changing Face of Risk in Emerging Markets"). Die Pressemitteilungen der tatsächlichen Anfälle sind seit 2001 ebenfalls etwas gestiegen, aber das spiegelt nicht ein breit angelegtes Wiederaufleben bei Anfällen wider. Die Veränderung des Risikos in den Emerging Markets Offene Beschlagnahmungen der ausländischen Vermögenswerte durch die Aufnahmestaaten in den Schwellenländern haben im Wesentlichen bis 1980 gedämpft. Andere politische Risiken für diese Vermögenswerte (z. B. aus potenziellen Regulierungsmaßnahmen) sind seither drastisch gestiegen. Finden Sie diese und andere HBR-Grafiken in unserer Visual Library Source: Krampfdaten (linke Seite) von M. S. Minor, Der Niedergang der Enteignung als Instrument der LDC-Politik, 19801992, Journal of International Business Studies 25 (1994): 17788. Andere neuere Daten stimmen mit der Feststellung überein, dass das politische Risiko stark gestiegen ist. Ein 2001 PriceWaterhouseCoopers-Studie kam zu dem Schluss, dass eine undurchsichtige Politik-Umfeld entspricht mindestens einem 33 Anstieg der Besteuerung. Eine Weltbank-Studie im Jahr 2004 ergab, dass 15 bis 30 der Verträge über 371 Milliarden privater Infrastrukturinvestitionen in den 1990er-Jahren regierungsinitiierten Neuverhandlungen oder Streitigkeiten unterlagen. Eine 2009 durch die Multilaterale Investitionsgarantie-Agentur und die Economist Intelligence Unit durchgeführte Umfrage ergab, dass multinationale Unternehmen einen Vertragsbruch, Beschränkungen der Übertragung und Umwandelbarkeit von Gewinnen, zivile Unruhen, versagte Bürgschaften der Regierung und behördliche Einschränkungen als bedeutsamer betrachteten Risiken als die potenzielle Beschlagnahme von Vermögenswerten. Leider haben die traditionellen finanziellen und vertraglichen Mechanismen, die Unternehmen zur Einschätzung und Abschwächung von Geschäftsrisiken verwenden, einen begrenzten Wert. Daher müssen die Anleger proaktive politische Strategien entwickeln, die Regierungsbeamte Anreize zur Ablehnung der Anlegerrenditen vermindern. In diesem Artikel erforschen wir die Erfahrungen multinationaler Investoren, die diese Themen in einer Vielzahl von Industrien und Ländern konfrontieren, und wir bieten Best-Practice-Richtlinien für die Bewertung der politischen Landschaft und für die Modellierung politischer Entscheidungen. Wie bei der Bewältigung von Risiken und Unsicherheiten kann die politische Beherrschung neben der Vermeidung von Verlusten zu einer Quelle für Wettbewerbsvorteile werden. Politische Beherrschung kann eine Quelle für Wettbewerbsvorteile und ein Mittel zur Vermeidung von Verlusten werden. Seine schwer zu Hedge-Politik Risiko Unternehmen im internationalen Geschäft engagieren oft eine Kombination aus gesetzlichen Verträgen, Versicherung und Handel mit Finanzinstrumenten, um die Einkommensströme aus ihren Investitionen gegen Währung oder Preisschwankungen zu schützen. Diese Ansätze bieten jedoch wenig Schutz gegen das politische Risiko. Für den Anfang, rechtliche Verträge sind nur nützlich, wenn sie durchgesetzt werden, und verlagernde Gesetze und Vorschriften können sie nichtig. In den 1990er Jahren boten viele südostasiatische Regierungen, die Private-Power-Investoren anboten, Verträge an, die die Anleger von Risiken im Zusammenhang mit der niedrigeren als erwarteten Nachfrage, Brennstofflieferungen, Wechselkursen, Währungsumrechnungen, Regulierungen und politischen Gewalt höherer Gewalt isolierten. Die asiatische Finanzkrise im Jahr 1997 brachte diese Anleger in eine scharfe Entlastung, da die Währungswerte, die Aktienkurse und der Strombedarf allmählich zurückgingen. Politische Beamte mussten sich zwischen der Ehrung der Verträge, auf die Gefahr der Kompromittierung ihrer eigenen Unterstützung der Bevölkerung zu entscheiden, und neu zu verhandeln, um diese Unterstützung zu erhalten. Letztendlich entschieden sich viele karrierebegabte Beamte in Südostasien, Partnerschaften neu zu verhandeln oder abzubrechen. Selbst wenn Verträge rechtmäßig durchgesetzt werden können, zeigt die Erfahrung, dass erfinderische Politiker sie durch eine Vielzahl von anderen Mitteln als die Änderung von Gesetzen umgehen können. Zum Beispiel, im Jahr 1998, als die US-amerikanische AES Corporation, der weltweit größte unabhängige Energiekonzern, die georgische Elektrizitätsverteilungsgesellschaft Telasi erwarb, bauten die hochpreisigen Anwälte eine Reihe von Garantien, die es AES-Telasi ermöglichten, die Kosten der Politik und anderer Risiken weiterzugeben Georgischen Konsumenten. Ein Analytiker bemerkte zu uns, wenn Sie dem Vertrag glaubten, wurde AES eine 20 Rückkehr auf seiner Investition garantiert. Die georgische Regierung hat sich nie offiziell mit der AES-Telase-Fähigkeit eingemischt, die Kosten an die Verbraucher weiterzugeben. Allerdings war das Vorhaben durch öffentliche Amtsträger zum Scheitern verurteilt worden, zum Beispiel wegen des Versagens, die Versorgung der nicht bezahlten Industrieverbraucher zu beenden, der AES-Telasi Treibstoff zuzuführen, und die Regierungen die Steuerzahlungen für Elektrizität fordern Unternehmen nie bezahlt worden. Das Ergebnis war, dass AES garantiert 20 Rückkehr wurde ein Aktionär Verlust von 300 Millionen Euro. Die Versicherung bietet einen begrenzten Schutz gegen das politische Risiko, da ein Unternehmensexposure weitgehend von seiner eigenen Fähigkeit zur Steuerung des politischen Entscheidungsprozesses bestimmt wird. In den Worten eines Versicherers: Ich konzentriere mich lieber auf das, was mein versicherter Kunde auf ein Risiko bringen kann. Meine Argumentation ist, dass, wenn Sie wieder das Recht versichert, können Sie in der Regel Probleme aus dem ersten auftreten, und wenn sie geschehen, haben Sie eine ausgezeichnete Chance, Ihren Verlust zu mildern. Doch es ist sehr schwierig für die Versicherer zu wissen, wer das Recht versichert ist, und die Unternehmen mit der größten Risiko-Exposition sind oft die am ehesten zu suchen Versicherung in den ersten Platz. Als Ergebnis, Underwriters Preis ihre Produkte extrem hoch, bieten sehr kurzfristige Abdeckung oder dont bieten keine Abdeckung überhaupt. Finanzielle Absicherungen haben aus ähnlichen Gründen einen begrenzten Wert. Instrumente zur Absicherung von Risiken in bestimmten Schwellenländern, wie Wechselkurs-, Markt - und Kreditrisiken, sind allgegenwärtig, weil mehrere Parteien bereit sind, daran teilzunehmen. Das projekt - und firmenspezifische politische Risiko macht jedoch konventionelle Absicherungsstrategien unmöglich. Einige der mehr erfinderischen Instrumente basieren auf der durchschnittlichen Risikoprämie, die mit bestehenden Unternehmen in einem bestimmten Land verbunden ist, aber sie geben falschen Komfort. Da die Grundrisikoprämien diejenigen der Unternehmen sind, die sich aktiv an einem bestimmten Markt beteiligen (und deren Strategien zur Risikominderung oft vorhanden sind), dürften die neuen Marktteilnehmer weitaus stärker exponiert sein. In der Tat, ausländische Investoren, die auf den Bau von finanziellen Absicherungen auf Kosten der Entwicklung ihrer eigenen Risikominderung Strategien konzentrieren können ihre Exposition zu erhöhen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass keine Finanzinstitute trotz der Fähigkeit, Restrisikoprämien zu berechnen, solche Prämien dazu verwendet haben, ein Instrument zu bepreisen, das bei der Realisierung eines politischen Risikos Geld auszahlt. Das neue Risikomanagement-Playbook Angesichts der Schwierigkeiten, mit Hilfe von Verträgen, Versicherungen oder Instrumenten für das finanzielle Risikomanagement eine Absicherung gegen politische Risiken durchzuführen, müssen ausländische Investoren die Verantwortung für die direkte Steuerung des Risikos selbst übernehmen. Für viele Unternehmen bedeutet das, das Playbook neu zu schreiben. Anstatt auf der Suche nach Sofortmaßnahmen zur Verbesserung der Operationen, müssen Manager über die schnellen Kosten-Nutzen-Analysen zu bewegen, dass sie in der Regel übernehmen und darüber nachdenken, wie sie gestalten und gestalten die öffentliche Debatte. Und sie müssen lernen, politischen Druck entweder einzeln oder als Teil einer Koalition anzuwenden. Investition in Firmenwerte. In der entwickelten Welt investieren die Manager viel Zeit und Energie auf die Effizienzsteigerung. Wenn Unternehmen in weniger entwickelte Märkte ziehen, erwarten sie oft riesige, sofortige Effizienzgewinne aus der Nutzung der Technologien, Geschäftsmodelle und Praktiken, die sie in ihren Heimatmärkten geschafft haben. Leider können die politischen Kosten solcher Praktiken diese Gewinne überwiegen. Betrachten Sie den Weihnachtsverdunkelung 1997 in den großen Teilen von Brasilien, einschließlich Rio de Janeiro. Der damals privatisierte Stromversorger Light (in dem AES einen 13,75-Anteil bekleidete) sahen sich in dieser Woche mit Rekord-hohen Außentemperaturen konfrontiert und kämpfte bereits mit schlecht gepflegten Geräten, die sich vor der Privatisierung verschlechtert hatten. Doch die Presse und die Öffentlichkeit konzentrierten sich auf die 40 Reduzierung des Personals in Verbindung mit den Versorgungsunternehmen Rekordgewinne, um ein Bild von einem ausbeuterischen ausländischen Investor zu malen. Die negative Stimmung gegenüber ausländischen Unternehmen im Allgemeinen und der AES trug insbesondere zur Vergabe eines 900-Megawatt-Energieversorgungskontraktes im kommenden Frühjahr an ein Gemeinschaftsunternehmen mit brasilianischen Firmen (Votorantim-Gruppe, Bradesco-Gruppe und Camargo Correcirca) statt Konsortien bei Unter der Leitung von AES und British Gas. Ein intelligenterer Ansatz wurde von der italienischen staatlichen Ölgesellschaft Eni verwendet. Nach der Abwertung 1998 der Real. Wenn viele Unternehmen ihre Investitionspläne zu halten oder sogar verlassen, Brasilien, Enis dann CEO, Franco Bernabe, besuchte Rio de Janeiro, um eine 500-Millionen-Investition bekannt zu geben. Er verkündete: Jetzt ist die Zeit zu zeigen, dass Petrobras die staatlichen Öl-Unternehmen hat langfristige Freunde. Eni und Petrobras arbeiten seither eng zusammen. Rahmen der Aussprache. Wenn Unternehmen neue Länder einführen, engagieren sie sich häufig in umfangreichen PR-Kampagnen, die wenig mehr als Werbung für die Marke und spezifische kommerzielle Ventures sind. Stattdessen müssen Unternehmen die Kunst des politischen Drehens beherrschen. Die Präsentation eines Unternehmens als fairer, gerechter oder wachstumsfördernder Ansatz ist oftmals ein einfacheres und leistungsfähigeres Mittel zur Sicherung politischer Unterstützung als eine Kosten-Nutzen-Analyse. Die genaue Bedeutung, die diesen Labels zugeschrieben wird, hängt von der Marktposition des Unternehmens ab. Neue Marktteilnehmer gewinnen Unterstützung für eine Politik, die sie für etablierte Unternehmen bevorzugt, indem sie den Missbrauch der Monopolmacht anführt. Umgekehrt appellieren marktbeherrschende Unternehmen an Fairness, indem sie argumentieren, dass kleinere Marktteilnehmer nicht ohne die Hilfe der Regierungen überleben können. Statt sich in PR-Kampagnen, die nur wenig mehr als Werbung für die Marke, Unternehmen müssen die Kunst der politischen Spin zu meistern. Diese Art von Debatte spielte auf dem südkoreanischen drahtlosen Markt. LG Telecom der dritte Teilnehmer, hinter der viel größeren SK Telecom und Korea Telecommade wiederholt fordert asymmetrische staatliche Regulierung der Marktführer, um das Spielfeld zu gleichen. Wie die Korea Times berichtete, ist die entscheidende Frage, ob die Regierung neue Marktteilnehmer im Namen der Förderung eines fairen Wettbewerbs zurückziehen oder den Pool auf erfahrene Spieler beschränken wird. LG schloss schließlich: Im Mai 2001 gab die südkoreanische Regierung bekannt, dass sie durch asymmetrische Regulierung für Korea Telecom und SK Telecom einen Marktanteil von mindestens 20 für einen dritten großen Telekommunikationsanbieter garantieren würde. Politische Druckpunkte finden. Das Netzwerk der Beziehungen in einer Gesellschaft beeinflusst die politischen Ergebnisse, insbesondere in Ländern mit schwachen Rechtssystemen, stark. Um diese Netzwerke zu ihrem Vorteil nutzen zu können, müssen internationale Investoren die Machtpolitik der lokalen Politiker identifizieren und engagieren. Wieder einmal hat Eni den Weg gezeigt, diesmal in Kasachstan. Mit ihrer Tochtergesellschaft Agip KCO hat Eni ein Geschäftsmodell eingeführt, das auf die wirtschaftlichen und sozialen Bedürfnisse der ehemaligen Sowjetrepubliken reagiert. Das Unternehmen begünstigt Kazakh über nicht kasachische Zulieferer und führt Wissenstransfer-, Schulungs - und Entwicklungsseminare durch. Mindestens 60 der örtlichen Mitarbeiter sind kasachische Bürger. Das Unternehmen finanziert auch den Bau von verschiedenen öffentlichen Arbeiten, darunter die nationale Bibliothek, die Ministerpräsidenten Residenz, Schulen, Computer-Labors und Mehrfamilienhaus Einheiten für die Armen. Infolgedessen haben viele kasachische Beamte jetzt eine Beteiligung an Enis Erfolg. Für die überwiegende Mehrheit der Organisationen, die nicht genügend Hebelwirkung haben, um das volle Spektrum der relevanten Akteure auf ihre eigene zu beeinflussen, ist ein entscheidender Bestandteil einer wirkungsvollen Strategie, eine Koalition von Interessen zusammenzubauen. In der drahtlosen Schlacht von Südkorea profitierte LG Telecom vom Einfluss der Vorlieferanten. Die großen koreanischen Fluggesellschaften wollten auf den weltweit favorisierten WCDMA-Standard für die neueste Generation von Mobilfunkdiensten umsteigen, doch der inländische Champion Samsung hatte eine weltweite Führungsposition in der konkurrierenden CDMA2000-Technologie entwickelt. Unter Druck von Samsung, die Regierung bestand darauf, dass eine der neuen 3G-Lizenzen an LG Telecom als Gegenleistung für sein Versprechen, CDMA2000 vergeben werden. Eine internationale Investoren-Heimatregierung kann auch ein starker Einflusskanal sein. Die Beobachter in Mitteleuropa haben den Lobby-Erfolg der deutschen und französischen Regierungen im Namen der nationalen Meister in Ländern, die eine EU-Mitgliedschaft suchen, festgestellt. Allerdings kann die Verwendung von ausländischen Einfluss kann eine Wahrnehmung der Einmischung, kann Stoke Nationalismus und ist in der Regel weniger wahrscheinlich, um eine nachhaltige Wirkung haben. Theres auch das Risiko, dass Ihre Heimatregierung wird Ihre Bedürfnisse zu opfern, um Traktion auf eine andere Frage zu gewinnen. Wenn man diese Seiten aus dem politischen Spielbuch herausholt, muss man die Fähigkeiten in der Intelligenz sammeln und analysieren, die Politikern, Spionen und Journalisten vertraut sind. Die Manager müssen zunächst die Haltungen, Meinungen und Positionen relevanter Akteure gegenüber ihrer Firma, der Branche, in der das Unternehmen tätig ist, sowie alle spezifischen Maßnahmen verstehen, die das Unternehmen ergreifen könnte, um die Ergebnisse auf dem Spielfeld zu beeinflussen. Gewinnen des richtigen Datenflusses Traditionell haben Manager, die politische Analysen in einem Gastland durchgeführt haben, Mitarbeiter, lokale Geschäftspartner und Supply Chain Partner direkt konsultiert. Der Informationsbeschaffungsprozess variiert in der Intensität und Struktur, von der Vermessung von Radio - und Zeitungsgeschichten über das Gespräch mit den Einheimischen bis hin zu computergesteuerten Kontaktmanagementsystemen. Einige Firmen beruhen fast ausschließlich auf informellen Chats, während andere für mehr-formale Delphi (iterative expert survey) Methoden. (Siehe auch die Seitenleiste Warum Land Risk Ratings nicht funktionieren.) Warum Land Risk Ratings nicht funktionieren Wenn es um die Beurteilung der Ebenen des politischen Risikos geht, sind die Manager viel zu schnell auf die subjektiven Bewertungen der Land-Experten verlassen. Ein beliebter Index konzentriert sich auf Asset-Beschlagnahme und Vertrag-Ablehnung Risiken. Die Ratings werden in Form von Länderrisikoprämien in die Abzinsungssätze für die Bewertung von Anlagechancen einbezogen. Dieser Ansatz scheint die formale Strenge des finanziellen Risikomanagements zu haben, ist aber in Wirklichkeit unzureichend. Zunächst scheinen solche Ratings in der Regel nicht zu berücksichtigen, dass das Niveau der politischen Risiken unter den verschiedenen Investoren in einem Land variieren, von denen einige ihre Geschäftspraktiken an lokale Normen und Lobby-Schlüsselpolitiken besser anpassen können als andere. Außerdem ist das Risiko der politischen Risiken in gewissem Maße abhängig von der relativen Bedeutung der geplanten Investitionen für die beiden Parteien (wie einfach ist es für das Unternehmen zu gehen, und wie schlecht die lokale Regierung das Geschäft wollen). Schließlich sind die Länderrisikobewertungen in der Regel retrospektiv, was die bisherigen politischen Ergebnisse widerspiegelt. Um die Korrelation mit dem aktuellen politischen Risiko zu beurteilen, muss ein Analytiker feststellen, wie ähnlich die bisherigen und aktuellen politikgestaltenden Faktoren sind. Selbst als rein länderspezifische Maßnahmen sind die meisten politischen Risiko-Scorecards kläglich knapp bemessen, wie ein Beispiel aus Chile und Indonesien deutlich zeigt. Im Jahr 1997 schrieb ein Risikoindex eine identische Wertung zu diesen beiden Ländern. Die Maßnahme berücksichtigte nicht die erheblichen institutionellen Unterschiede zwischen ihnen. Angesichts der gewalttätigen Forderungen der Bürger, die Anlegerrenditen im Zuge der asiatischen Finanzkrise von 1997 zu verteilen, verhandelte der langjährige Militärdiktator von Indonesien, General Suharto, Verträge mit ausländischen Investoren, die nicht mit seiner Familie oder engen Freunden in Verbindung standen. Nachdem er in einem Staatsstreich verprügelt wurde, erlebten die zuvor begünstigten Unternehmen einen Rückschlag, als die Nachfolgeregierung ihre Verträge neu verhandelte. Chile dagegen hatte ein demokratisches Mehrparteiensystem und besaß eine gut respektierte unabhängige Judikative eine weitere Kontrolle gegen willkürlichen politischen Wandel. Druck in Chile zur Förderung der Gerechtigkeit und sozialen Zusammenhalt gipfelte in der Wahl 2000 des sozialistischen Ricardo Lagos als Präsident. Er verschob einige Ermessensausgaben auf Sozialprogramme, beachtete aber auch die Rechtsstaatlichkeit und die bestehenden Handelsverträge. Die zugrunde liegenden Risiken in Chile und Indonesien waren daher sehr unterschiedlich, aber die Ratings auf Landesebene spiegeln nicht die unterschiedlichen Realitäten wider. Obwohl diese Quellen wertvollen konventionellen Input liefern, können sie mehr Zeit und Geld erfordern, als solche kleinen, subjektiven, potenziell voreingenommenen Snapshots verdienen könnten. Angesichts der Verfügbarkeit mehrerer Echtzeit-Indikatoren und Kennzahlen in Funktionsbereichen wie Finanzen, Marketing und Humanressourcen verlangen CEOs und Board of Directors zunehmend ähnliche Echtzeit-Daten über die Präferenzen der Key-Player. Diese menschliche Intelligenz kann effektiv und kontinuierlich in Unternehmen Risikomanagement-Modelle und Frameworks integriert werden. Um ihre Perspektiven zu erweitern, greifen immer mehr Unternehmen auf Non-Business-Organisationen zurück, die ihnen dabei helfen können, die Bedenken der Verbraucher hinsichtlich Umwelt-, Gesundheits - und Sicherheitsfragen zu antizipieren und vorzubeugen. Nach einem quälenden Erlebnis über die Entsorgung der Brent Spar-Ölbohrplattform im Jahr 1995 setzt Royal Dutch Shell routinemäßig Greenpeace in substanzielle Umweltgespräche ein. Einige Unternehmen beraten auch professionelle Experten, angefangen von gut positionierten Ex-Regierungsbeamten, die auf Halterung zu den Stringer arbeiten, die für die Economist Intelligence Unit schreiben. Stratfor. Und Oxford Analytica zu globalen politischen Beratungsunternehmen wie Political Risk Services oder Eurasia Group. Obwohl Mitarbeiter, Lieferanten und Aktivisten Zugang zu besseren Informationen haben, fehlt ihnen die spezialisierte Ausbildung, die diese Berater an den Tisch bringen. Von wachsender Bedeutung ist die große Menge an Informationen, die von Drittanbietern in erster Linie die Mainstream-Medien, aber auch Blogger und andere Beobachter, die routinemäßig überwachen die Politik in den verschiedenen Ländern. Das große Volumen und die relativ unfokussierte Natur des Materials machen es schwierig, effektiv zu synthetisieren, zu verdauen und zu wirken, auch wenn ein Unternehmen wesentliche Ressourcen für diese Aktivität hat. Mit Informationsextraktions-Software ist es nun möglich, die relevanten politischen und gesellschaftlichen Akteure zu einem bestimmten Thema und deren Intensität zu identifizieren. Ein Ansatz, bekannt als Data Mining. Beruht auf dem übereinstimmenden Ort von Worten, um Informationen über wichtige Spielerpräferenzen abzuleiten. Zum Beispiel, das Auftreten von Russland, AES-Telasi und Protest in der gleichen Satz impliziert eine negative Stimmung in der Beziehung zwischen Russland und dem Strom-Investor AES-Telasi. Ein weiteres Werkzeug, genannt Natural Language Parsing (NLP) Software. Erleichtert mehr verfeinerte Satzfolgen durch syntaktisches Unterscheiden zwischen Subjekten, Verben und Objekten, wodurch die Orientierung von Aktionen oder Präferenzen identifiziert wird. Betrachten Sie diesen möglichen Satz: Die Union der Konsumenten von Georgien ist empört über die AES-Telasi amerikanischen Unternehmen Vorschlag, den Tarif für elektrische Energie zu erhöhen. NLP-Software würde die genaue grammatische Beziehung zwischen Union of Consumers of Georgia zu erkennen, ist empört und AES-Telasiproposal Punkting zu einer starken negativen Stimmung gegenüber der US-Gesellschaft. NLP-Software kann auch die Intensität der Stimmung messen. Wenn die Verbphrase im Satz Objekte gewesen sei, anstatt sich empört zu haben, hätte die Software erkannt, dass die Stimmung der Union of Consumers of Georgia in Richtung AES negativ war, aber weniger. Im Jahr 2003 protestierten Greenpeace-Aktivisten in Ungarn gegen den Einsatz von Cyanid-Technologie in der Rosia-Montana-Goldmine in Rumänien. In ähnlicher Weise können Informationsextraktionswerkzeuge die Verschiebungen der Akteurpräferenzen mit der Zeit leicht und objektiv hervorheben. Zum Beispiel hat eine Koalition aus lokalen und internationalen Aktivisten den Plan des kanadischen Bergbauunternehmens Gabriel Resources scharf umstritten, um die Goldmine Rosia Montana in Rumänien zu entwickeln. Die Ausstellung Sind die Einheimischen feindlich zu Ihnen Plots die Häufigkeit in den weltweiten Medien von Sätzen Erwähnung Aussagen oder Maßnahmen gegen die Mine von Nichtregierungsorganisationen bis 2007, bezogen auf die Gesamtzahl der Sätze in Artikeln über die Mine im gleichen Zeitraum. Die Daten zeigen, dass NGOs bis Mitte 2002 relativ gleichgültig waren, als die negativen Berichte stark anstiegen. Sind die Einheimischen feindlich zu Ihnen Information-Extraktion Software kann Veränderungen in der Haltung gegenüber einem Unternehmen zu erfassen durch syntaktische Analyse der Inhalte der Medien Berichte über sie. Dieses Beispiel vergleicht die Gesamtzahl der Sätze in Artikeln über Gabriel Resources Plan, um die Rosia Montana Goldmine in Rumänien mit dem Prozentsatz der Sätze, die NGO-Opposition gegen den Plan zu entwickeln. Der Bauch-Test und andere Modelle Mit Daten über politische Akteure und ihren Grad an Interesse in der Hand, müssen Manager dann diese Informationen zu einem Modell des politischen Entscheidungsprozesses zu synthetisieren. Am informellen Ende des Synthese-Spektrums ist der Bauch-Test, bei dem ein Entscheidungsträger, der mit relevanten Quellen gesprochen hat oder über relevante Quellen informiert wurde, auf sein eigenes Wissen über ähnliche Fälle zurückgreift, um eine gebildete Vermutung über das wahrscheinliche politische Ergebnis zu machen. Die Genauigkeit dieser Technik variiert eindeutig je nach den Fähigkeiten des Entscheidungsträgers und der Relevanz seiner bisherigen Erfahrungen zur aktuellen Situation. Um die Genauigkeit solcher Urteile zu verbessern, können Führungskräfte auch spezialisierte Beratungsstellen einbeziehen, die auf vielfältigere Erfahrungen aus mehreren Unternehmen und Branchen des Ziellandes oder eines vergleichbaren Systems zurückgreifen. Eine anspruchsvolle Erweiterung des Bauch-Tests ist der Kriegsraum, in dem Führungskräfte für ein einmaliges Treffen oder eine Reihe von Brainstorming-Sitzungen zusammenkommen. Sitzungen können regelmäßig geplant werden oder durch einen Schock oder ein Ereignis ausgelöst werden, das eine strategische Antwort erfordert. Ein Einfluss-Karten werden verwendet, um jeden politisch relevanten Akteur als eine im Raum geordnete Blase entsprechend der Spielerposition zu einem gegebenen Problem darzustellen, wobei die Größe der Blase proportional zu der Spielerstärke ist. Verknüpfungen über Akteure oder Cluster von Akteuren können durch Standort oder Verbindungslinien angezeigt werden. Although no formal analytic tools are used, the maps can help guide discussion of action scenarios: What happens if we target actor X What if we break the link between X and Y What if we try to reduce Zs power The insights produced by this approach are, of course, only as good as the information brought into the room and the quality of the team assembled. The most formal tool for modeling the policymaking process is the dynamic expected utility model, which is based on game theory. It assumes that, in each of several time periods, every actor (an individual or an organization) with a vested interest in an issue has a choice of three possible alternatives: proposing a policy, opposing a proposed policy, or doing nothing. Each actor chooses the alternative that maximizes his, her, or its expected utility in each period. The selection depends on the direction and intensity of the actors preferences, the salience of the issue, the cost of proposing or opposing a policy, and similar information about other actors. The combined actions of all the actors result in a likely policy outcome. The sensitivity of the outcome to various assumptions and parameters can then be calculated, helping to identify which actors are so pivotal that a change in their preferences, power, or salience would have a large impact on policy. Models like this are widely used by the intelligence community and by specialist consulting groups such as Mesquita amp Roundell, Sentia Group, the Probity Group, and Commetrix. A growing number of multinational corporations are also adopting these tools. A large British company, for example, used such a model to decide how to influence the climate change debate in the European Union. Analysts first identified which actors were most commonly cited in the press and whom these actors referenced in their speeches and writings. The analysts then constructed a network of key influencers and modeled various points of entry into this system to identify the target areas and the messages that would maximize their effect on the climate change debate. Although the integration of automated data collection, dynamic expected utility modeling, and influence-map visualizations remains in its infancy, the potential applications are broader than the management of policy risk alone. Marketing research, financial analysis, operations, and human resources all could benefit from a richer analysis of the best ways to affect stakeholders opinions. Of course, the risks of investment may simply be too great to justify entry into certain political zones. But in many cases investors who explicitly recognize the dynamism of the environment and implement appropriate strategies to address it will find the risks quite manageable. By combining data-mining and modeling technologies with traditional approaches, as weve described, they can start the journey forward, moving from tummy tests toward an analytically oriented, defensible system for managing policy risk that will greatly expand their investment options. At its heart, this system will always retain elements of tacit knowledge and experience, and not all managers and firms will be able to master its intricacies. But those that do will find it a powerful source of competitive advantage. A version of this article appeared in the April 2010 issue of Harvard Business Review .
No comments:
Post a Comment